la obra del odivlo

“Partamos por hacer una precaria pero indispensable síntesis sobre el personaje principal de la obra.

(Nota: si usted desea ver la obra deténgase. El texto a continuación contiene material explicito que restaría sentido si usted procediera a ser público).

El personaje, si bien desde el comienzo se lo nota como contrariado, se mantiene envuelto en seguridad y confianza que parece no existir, y así es. Su esencia, como muy bien aclara en el segundo dialogo del tercer acto, es la colisión y el derrumbe. Como así sucede por dentro, por fuera parece mantener un calmo panorama, pero no se debe olvidar que el objetivo, así mismo como el sentido de la obra en si, repercute en la esencia y la mentira.

Casi llegando a la mitad de la obra, en donde el estallido toma lugar, se reconoce un aspecto esencial para lo que es el entendimiento de la relación del personaje principal y los demás personajes: el negocio. Este mismo, se aclara por si las insinuaciones no fueron suficientes, es siempre producido por el ser ajeno al protagonista, es decir, cualquier otro de los personajes. He aquí el gran conflicto, que durante la segunda mitad de la obra se procederá a intentar resolver. O evadir.

Así mismo, mucho de estos pretenderán ser asumidos por el protagonista como propios, siendo esta la causa del segundo conflicto: la separación, entre la esencia y la culpabilidad -según cree el protagonista-, o la mentira -como sostiene el publico- o también, la ausencia de valor -como consideraron los demás personajes-.

Claramente se puede apreciar el problema planteado más allá de la metamorfosis de las palabras: la ambigüedad de una acción. Es decir, las diferentes maneras en las que, difiriendo la óptica, una misma acción puede ser juzgada bajo la luz de infinitos conceptos y así, variar la visión que los demás personajes sostienen del personaje principal( hasta el momento se encuentran tres visiones diferentes de varios de los grupos ya nombrados dentro de la situación.)

Este personaje en cuestión pretende cargar todo lo que a cuestas pueda sostener, creyéndose responsable (he aquí la culpa) e incapaz de rechazar la tarea. Y así es como arrastra toda culpa y responsabilidad hasta el esperado desenlace. Hasta el final. (El cual fue pensado queriendo crear sorpresa en el público, así mismo, en los demás personajes)

Vale aclarar, para ir finalizando la sinopsis, que los aspectos dentro de la misma que no fueron analizados no fueron producto del abrupto olvidar, si no que en una escala de valores se los comparó con los ya nombrados y una clara falta de necesidad de que aparezcan fue el resultado, dichos ausentes aspectos fueron considerados como definitivamente obvios para el espectador, descartando cualquier posibilidad de que no se vayan a entender a lo largo de la obra.”

Estas fueron las palabras de quien la obra escribió, dejando perfectamente en claro el amor y la protección que hacia el personaje que creó sintió al exponer de tal manera.

Claro está: que la obra jamás se escribió.

-----------------------------------

Como todo texto mío podría extenderlo 3 años, pero conociéndome, jamás lo haría.

Para Miguel, quien supo comprender que ‘loco’ es un adjetivo que varía dentro del ‘bien’ y el ‘mal’, no negocia, y es igual de humano que quien escribe.

Si, humano, ¡que espanto!.